本文是硅谷教父 Paul Graham（保罗·格雷厄姆） 最新力作，对超线性回报的思考。保罗·格雷厄姆，美国程序员、风险投资家、博客作者和技术作家。他以Lisp方面的工作而知名，也是最早的Web应用Viaweb的创办者之一，后来被雅虎以美金5千万余元收购，成为Yahoo! Store。共同创办了具有影响力的创业加速器和种子资本公司Y Combinator，他是OpenAI创始人萨姆·奥尔特曼的前老板，萨姆·奥尔特曼之前是YC的总裁。 上大学那会读了保罗·格雷厄姆的《黑客与画家》，不要被书名误导，这本书和黑客无关，主要讲述的是程序员认知成长、计算机科学、黑客工作方法等，读完之后大呼过瘾，这本书也值得所有对工作方法论、认知成长、计算机感兴趣的人阅读。 最新的这篇文章，探讨超线性回报。经济下行，网上有很多抱怨，为什么网红可以赚那么多钱，而普通人连眉笔都买不起，这篇文章就能找到答案。本文并不从道德层面去评判，而是客观的研究事物发展规律。一旦一个人走运踩中了超线性回报的工作，可能并不需要你想象中的拼命努力，就能获得超线性回报。而寻找这种超线性回报，是值得每个思考的。尤其是通用人工智能到来之前，对于很多人来讲，是好事情。在错误和不感兴趣的方向上表现，和在超线性回报的路上表现，可能会产生非常大的差异。 当我还是个孩子的时候，我对这个世界最不了解的一件事，同时也是重要事情就是，表现（performance，本文统一翻译为表现，该词语有努力、成果、绩效的意思）与回报（return）之间的关系是超线性的。
老师和教练都暗示我们，回报是线性的。“付出多少，得到多少，“我听到这样的话不下千遍。他们出发点是好的，但这种观点很少是正确的。 如果你的产品只有竞争对手的一半好，你不会得到一半的客户。你会一无所有，然后倒闭。
很明显，在商业中，表现与回报之间的关系是超线性的。有人认为这是资本主义的缺陷，认为如果我们改变规则，这种现象就会消失。但表现与回报的超线性关系是世界的一个特性，而非我们发明的规则的副作用。在名声、权力、军事胜利、知识，甚至人类的利益方面，我们都看到了同样的模式：富者愈富。[1] [1] 演化本身可能是表现出超线性回报最普遍的例子。但这对我们来说很难产生共鸣，因为我们不是收益者；我们是回报。
如果你不理解超线性回报（superlinear returns）的概念，你就无法理解这个世界。如果你有雄心壮志，你一定要理解这一点，因为这将是你乘风破浪的波浪。
也许看似有很多不同情境中存在超线性回报，但据我所知，它们可以归结为两个基本原因：指数增长和阈值。 最明显的超线性回报案例是当你从事某件事情并让它呈指数增长时。例如，培养细菌。它们一旦开始增长，就会呈指数增长。但培养它们很棘手，这意味着擅长这项工作和不擅长的人之间的结果差异非常大。 创业公司也可以呈指数增长，我们在这里也看到了同样的模式。一些公司成功地实现了高增长率。大多数没有。因此，你得到的是质量不同的结果：高增长率的公司倾向于变得极其有价值，而低增长率的公司甚至可能无法生存。
Y Combinator（简称YC）鼓励创始人专注于增长率而不是绝对数字。这可以防止他们在初期因为绝对数字还很低而感到气馁。这也有助于他们决定应该关注什么：你可以使用增长率作为指南针，告诉你如何发展公司。但主要的优势是，通过专注于增长率，你往往会得到一个呈指数增长的东西。
YC并没有明确地告诉创始人，增长率与”付出多少，得到多少”是相符的，但这并不远离事实。如果增长率与表现成正比，那么在时间t内，表现p的回报将与p^t成正比。
即使在几十年的思考后，我仍觉得这句话令人震惊。
每当这种情况(即”你做得多好取决于你已经做得多好”)发生时，你就会获得指数级增长 。但是，我们的基因和习俗都没有让我们做好准备。没有人认为指数增长是自然的；每个孩子第一次听到这个故事时都会感到惊讶，这个故事讲的是一个人第一天向国王要一粒米，之后每天要双倍的米。
这个和 “凡是有的，都要加倍，富者越富，穷者越穷”有同样的意思。
我们无法自然地理解的事情，会发展出习俗来应对，但我们关于指数增长的习俗很少，因为在人类历史中它的实例非常少。从原理上讲，畜牧业应该是其中之一：你拥有的动物越多，它们就会有更多的后代。但在实践中，放牧土地是限制因素，没有计划可以让它呈指数增长。
或者更准确地说，没有普遍适用的计划。有一种方法可以让自己的领土呈指数增长：通过征服。你控制的领土越多，你的军队就越强大，征服新领土就越容易。这就是历史上充满帝国的原因。但很少有人创建或管理帝国，因此他们的经验对习俗的影响并不大。皇帝是一个遥远和可怕的人物，而不是一个人可以在自己的生活中吸取教训的来源。 思考1 所以，掠夺会强于苦耕 [] 带来的启发就是，可以通过挖别人的墙角来获得收益，比如去标杆自媒体下的评论区进行高质量回复
在工业化前的时代，指数增长最常见的情况可能是学术研究。你了解的越多，学习新事物就越容易。结果，就像现在一样，有些人在某些主题上比其他人知识渊博得多。但这对习俗几乎没有什么影响。尽管思想帝国可以重叠，因此可以有更多的“帝王”，但在工业化前的时代，这种帝国对实际生活影响甚微。[2] [2] 知识在工业革命之前当然也有实际效应。农业的发展完全改变了人类生活。但这种变化是广泛、渐进的技术改进的结果，而不是少数几个特别博学的人的发现。
然而，在过去的几个世纪里，这一点已经发生了变化。现在，思想的帝王可以设计出击败领土帝王的炸弹。但这一现象仍然非常新，以至于我们还没有完全吸收它。甚至很少有参与者意识到他们正在从指数增长中受益，或者询问他们可以从其他指数增长的实例中学到什么。 另一个超线性回报的来源体现在“赢者通吃”的表达中。 在体育比赛中，表现和回报之间的关系是一个阶跃函数：赢得比赛的团队无论表现得好还是稍微好一点都会得到一个胜利 。[3] [3] 用数学的角度来说，描述阶跃函数为超线性是不准确的，但从零开始的阶跃函数在描述一个理性行为者努力的回报曲线时就像一个超线性函数。如果它从零开始，那么在阶跃之前的部分低于任何线性增加的回报，阶跃之后的部分必须高于该点所需的回报，否则没人会费心去做。 [图片]
然而， 阶跃函数的来源并不是竞争本身。问题在于结果中有阈值。你不需要竞争就能得到这些阈值。即使你是唯一的参与者，像证明一个定理或击中一个目标，也可能存在阈值。 令人惊讶的是，具有一种超线性回报来源的情况往往也具有另一种。越过阈值会导致指数增长：在战斗中获胜的一方通常会遭受较少的损害，这使他们在未来更有可能赢得胜利。而指数增长帮助你越过阈值： 在具有网络效应的市场中，增长足够快的公司可以排除潜在的竞争者。 名声是一个有趣的例子，它结合了超线性回报的两种来源。 名声呈指数增长，因为现有的粉丝会为你带来新的粉丝 。但它如此集中的根本原因是阈值：在普通人的头脑中，A名单上只有那么多的位置。 指数增长和阈值是超线性回报的两个关键因素。 注：两个来源，这里应该是指：因为之前好的表现积累了粉丝，而这批粉丝又可以积累更多的粉丝；当你的名声超过阈值，赢者通吃，比如网红大V，顶级网红和普通网红差了十万八千里。
结合两种超线性回报来源的最重要情况可能是学习。知识呈指数增长，但其中也有阈值。例如，学习骑自行车。其中一些阈值类似于机械工具：一旦你学会阅读，你就能更快地学习其他任何东西。但最重要的阈值是代表新发现的那些。知识似乎是分形的，意味着如果你在知识的一个领域的边界上努力推进，你有时会发现一个全新的领域。如果你这样做了，你将首先获得在其中进行所有新发现的机会。牛顿做到了这一点，杜勒和达尔文也是如此。 进入一个领域，不意味着目光之聚焦这个领域，可以放宽和跟随兴趣。也许下一道门，下一个好问题就在门后。
注：历史上的另一个例子是宗教。你信仰的神越多，就越可能吸引更多的信徒，这样你就有更多的资源来吸引更多的信徒。但这也是一个受到多种限制的例子，因为在这里也存在多个”市场”：你不能同时信仰两个互不相容的神。
寻找具有超线性回报的情况有没有一般规则呢？最明显的一点是寻找能够复利的工作。 工作可以通过两种方式产生复利。一是 直接复利，即在一个周期中表现好将导致你在下一个周期中表现得更好 。例如，当你正在建设基础设施，或者增加观众或品牌时，就会出现这种情况。二是通过 在工作中汲取经验教训来产生复利，因为学习本身也是具备复利的 。第二种情况很有趣，因为当这种情况发生时，你可能会觉得自己做得不好。你可能没有达到你的即时目标。但如果你学到了很多东西，那么你仍然会实现指数增长。 所以我一直在思考，一直以来的舒适环境和天降流量（益策）让我疏忽了这个单一来源的风险。 且培训师这个行业其复利增长效率很低。只有放大名声，不断地学习，才能突破线性。 所以不断地输出实际上是最好的方式，既能对外营销，又能倒逼自己保持学习。
这就是硅谷对失败如此宽容的一个原因。 硅谷的人们并不是盲目地宽容失败。只有当你从失败中吸取教训时，他们才会继续押注你 。但如果你确实这样做了，你实际上是一个不错的选择：也许你的公司没有按照你想要的方式增长，但你自己有所增长，最终应该会产生成果。 事实上， 不包括学习的指数增长形式往往与学习混合在一起，因此我们应该把这当作规则而不是例外。这产生了另一个启示：始终要学习。如果你没有在学习，那么你可能不在通往超线性回报的道路上 。 但 不要过度优化你正在学习的内容。不要局限自己只学习那些已知有价值的东西。你正在学习的中途，你还不能确切地知道什么将会有价值，如果你太严格，你将会削减掉异常值。 实际上这就是扩大获胜概率的一个好选择，长期博弈中的每一个动作每一次是错都在提升下一次动作的成功率，而不断尝试打破外延，就是进一步寻找概率的突破点。
那么关于阶跃函数呢？是否也有形如“寻找阈值”或“寻找竞争”的有用启示呢？这里的情况更加复杂。 阈值的存在并不能保证游戏值得玩 。如果你玩一轮俄罗斯轮盘，你肯定会面临一个阈值，但最好的情况下你也不会变得更好。同样地，“寻找竞争”也是无用的；如果奖励不值得竞争，又该怎么办呢？ 足够快的指数增长既保证了回报曲线的形状也保证了其大小 ——因为增长速度足够快的东西即使一开始微不足道也会变得很大——但阈值只保证了形状。[4] [4] 寻求竞争可能是一个好的启发式规则，因为有些人觉得它具有激励作用。它也在一定程度上是一个指导性的问题，因为这是其他人也觉得它们有前途的迹象。但这是一个非常不完善的迹象：往往有一群喧闹的人追逐某个问题，最终都被一个默默工作在另一个问题上的人超过。
利用阈值的原则必须包括一个测试，以确保游戏值得玩。这里有一个可以做到这一点的测试： 如果你遇到了某种平庸但仍然受欢迎的东西，那么替换它可能是个好主意 。例如，如果一家公司生产了人们不喜欢但仍然购买的产品，那么他们可能会购买你制造的更好的替代品。[5] 这适用于大多数的创新者和创业者，但其背后的原因是什么？以为比“平庸”的产品和见解更高一筹，有可能是因为我们并没有看到背后的限制，这实际上也是我们自以为是的地方。 [5] 然而并非总是如此。你必须对这个规则小心。当某件事情受欢迎却表现平庸时，通常会有一个隐藏的原因。也许是垄断或监管使其难以竞争。也许是客户品味不佳或有破碎的购买决策程序。存在着大量由这些原因造成的平庸之物。
如果有一种方法可以找到有前途的智力阈值，那就太好了。有没有办法知道哪些问题背后有全新的领域呢？我怀疑我们是否能够准确地预测这一点，但奖励是如此有价值，即使有一点比随机预测更好的预测器也是有用的，而且有找到这样的预测器的希望。我们在某种程度上可以预测研究问题不太可能导致新发现：当它看起来合法但无聊时。而那些确实导致新发现的往往看起来非常令人困惑，但也许并不重要。（如果它们既令人困惑又明显重要，那么它们就是许多人已经在研究的著名未解问题。）因此，这里的一个启示是 受好奇心而非职业主义的驱动——给你的好奇心留出自由空间，而不是去做你应该做的事情。 这也是我现在身为自由职业者的一大优势。可以不受约束的去探索自己的兴趣，其满足自己的好奇心。
对于有抱负的人来说，表现的超线性回报是一个令人兴奋的前景。在这方面有个好消息：这个领域正在两个方向上扩张。你可以从更多类型的工作中获得超线性回报，而且回报本身也在增长。 这有两个原因，尽管它们如此紧密地交织在一起，以至于更像是一个半原因：技术的进步和组织的重要性下降。 五十年前，要在有抱负的项目上工作，更多地需要成为某个组织的一部分。这是获得你需要的资源、找到同事和获得分发的唯一途径。所以在1970年，你的声望在大多数情况下都是你所属组织的声望。而声望是一个准确的预测因素，因为如果你不是某个组织的一部分，你不太可能取得什么成就。有少数例外，最著名的是艺术家，他们早就有了自己的市场。但对大多数其他人来说，自由职业者和企业家相对稀少。[6] [6] 在我二十多岁的时候，我想成为一个艺术家，甚至去了艺术学校学习绘画。主要是因为我喜欢艺术，但我的动机中也有一个不可忽视的部分是因为艺术家似乎最不受组织的摆布。 艺术家就是超级个体 在由组织主导的世界里，表现（performance）的波动被抑制。但仅仅在我的一生中，这个世界已经大幅度地减弱。现在有更多的人可以享有20世纪艺术家和作家所拥有的自由。有很多雄心勃勃的项目不需要太多的初始资金，也有很多新的方式去学习、赚钱、找到同事和触达观众。 老世界仍然存在很多，但变化的速度从历史标准来看已经很戏剧性了。特别是考虑到其中的利害关系。很难想象比表现（performance）发生更根本性变化的事情。 没有机构的阻尼效应，结果将更加多样。这并不意味着每个人都会更好： 做得好的人会做得更好，但做得不好的人会做得更差 。这是一个重要的要点需要记住。 让自己面临超线性回报并不适合每个人。大多数人作为整体的一部分会更好 。那么，谁应该追求超线性回报呢？有两种类型的有抱负的人：那些知道他们非常优秀，以至于在一个变化更大的世界中仍然会更好，以及那些特别是年轻人，可以负担得起冒险尝试的人。[7] [7] 原则上，每个人都在获得超线性回报。学习是复合的，每个人在他们一生中都在学习。但实际上很少有人将这种日常学习推向回报曲线变得真正陡峭的地方。 超越线性回报的风险在于，第一曲线容易折戟，看不到曙光，毕竟这里是真正的红海。 所以传播（船⛵️）、好奇和正向反馈（船儿的两面帆），缺一不可。
远离机构的转变不仅仅是他们当前居民的流失。许多新的赢家将是他们从未让进门的人。因此，所产生的机会民主化将比机构自身可能编排的任何温和的内部版本更大、更真实。
关于这种雄心壮志的解锁，不是每个人都感到高兴。这威胁到了一些既得利益，并与一些意识形态相矛盾。[8]但如果你是一个有抱负的人，这对你来说是个好消息。你应该如何利用它呢？ [8] 关于“公平性”的倡导者到底意味着什么，尚不清楚。他们似乎彼此意见不一。但不管他们意味着什么，这可能与一个机构对控制结果的能力减弱，少数几个异常者比所有其他人做得更好的世界是矛盾的。
要充分利用表现出的超线性回报的最明显方式就是做出异常出色的工作。在曲线的远端，微小的努力是物超所值的。更何况在远端的竞争更少——不仅仅是因为做得特别好很困难，而且因为人们觉得这个前景如此令人生畏，以至于很少有人甚至尝试。这意味着，做出出色的工作不仅是物超所值的，甚至尝试也是如此。 所谓“做困难的事”就是一种顶端策略，那么对我来说，什么是有价值但又困难的事呢？
影响你工作质量的变量有很多，如果你想成为一个异常者，你需要几乎所有的因素都做对 。例如，要做得特别好，你必须对它感兴趣。仅仅勤奋是不够的。所以 在一个超线性回报的世界里，了解你对什么感兴趣，并找到工作的方式更加有价值 。[9]同样，选择适合你情况的工作也很重要。例如，如果有一种工作本质上需要大量的时间和精力，当你年轻、还没有孩子时去做它将变得越来越有价值。 找到自己工作的方式？ 实际上我最感兴趣的还是效能提升，至于事提升ppt效能、沟通效能还是数据分析效能，这并不是制约我的理由。 [9] 推论：那些逼迫他们的孩子从事某种有声望的工作，比如医学，即使他们对此没有兴趣的父母，将来会比过去更加损害他们。 做出伟大工作需要令人惊讶的技巧，这不仅仅是努力的问题。我会试着在一个段落里给出一个方案。 选择你有天赋和深厚兴趣的工作。养成独立进行自己项目的习惯；只要你觉得它们令人激动和雄心勃勃，它们是什么都不重要。尽你所能努力工作但不要疲劳过度，这最终会把你带到知识前沿之一 。这些看似平滑，但近距离看是充满空隙的。注意并探索这些空隙，如果你幸运，其中一个将扩展成一个全新的领域。承担你能负担得起的尽可能多的风险；如果你偶尔没有失败，你可能过于保守。寻找最好的同事。培养良好的品味并从最佳实践中学习。诚实，尤其是对自己诚实。锻炼，吃得好，睡得好，并避免更危险的药物。 如有疑问，跟随你的好奇心。它从不撒谎，并且比你更了解什么值得关注。 [10] 确实，再成熟的领域都有突变和突破的机遇，深入其中爬到顶端才能发现其所在。而在红海领域，找到突破点的概率就会小很多。 [10] 这一段的原版是“如何做出伟大工作”的初稿。我一写完就意识到这比超线性回报更重要，所以我暂停了目前的文章来扩展这一段。在我完成了“如何做出伟大工作”之后，几乎没有保留原版，因为我根据那篇文章重新写了它。 当然，还有一件其他事情你需要：运气。运气总是一个因素，但当你自己工作而不是作为一个组织的一部分时，它更是一个因素。尽管有一些关于运气是准备和机会相遇等有效的格言，但也有一些真正偶然的成分， 你对它无能为力。解决方案是多次尝试。这也是早早开始冒险的另一个原因。
用一句话概括看到现在的收获：在自己最有兴趣和充满好奇的领域，找到个人学习和工作的流程和工具，在这个领域深入直至前沿。然后，发现突破口或与其他领域的交叉口，在持续输出的同时获得正反馈。
最佳超线性回报领域的例子可能是科学。它具有指数级的增长，以学习的形式，结合了极端性能边缘的门槛——字面上是知识的极限。 结果是科学发现的不平等程度使得即使是最分层的社会的财富不平等也显得温和。牛顿的发现可谓比他所有同时代人的发现都更伟大。[11] [11] 在工业革命之前，变得富有的人通常是像皇帝一样做到的：捕获一些资源使他们变得更强大，并使他们能够捕获更多。现在它可以像科学家一样，通过发现或创建某种独特有价值的东西来实现。大多数变得富有的人都使用了旧方法和新方法的混合，但在最先进的经济体中，比率在过去的半个世纪里已经大幅度地向发现倾斜。 这一点可能看似显而易见，但也许最好是明确指出。超线性回报意味着不平等。回报曲线越陡峭，结果的差异就越大。 事实上，超线性回报和不平等之间的相关性如此之强，以至于它产生了另一个找到这种类型工作的启发式规则： 寻找几个大赢家表现优于其他所有人的领域。一种每个人都表现大致相同的工作不太可能是一种具有超线性回报的工作。 只是效能方向我擅长且潜力大。可以做出我的特色。小红书为例，一页fab利益，一页原理，一页howto，一页扩展。 在哪些领域中有少数几个大赢家表现得远超其他人？一些明显的例子包括：体育、政治、艺术、音乐、表演、导演、写作、数学、科学、创办公司和投资。在体育领域，这种现象是由外部强加的门槛引起的；你只需要比别人快那么几个百分点，就能赢得每一场比赛。在政治方面，权力的增长方式与帝王时代相似。在其他一些领域（包括政治在内），成功主要是由名声驱动的，而名声有其自身的超线性增长源。但当我们排除体育和政治以及名声的影响后，一个显著的模式出现：剩下的列表与那些你必须具有独立思考能力才能成功的领域的列表完全相同——在这些领域里，你的想法不仅要正确，还要具有创新性。[12] 这个创新就是关键价值所在了。需要快速的筑起护城河。 [12] 如果独立思考是其中最大的驱动因素之一，那么传统思维的人不喜欢不平等也就不足为奇了。但这并不仅仅是因为他们不希望其他人拥有他们不能拥有的东西。传统思维的人实际上无法想象拥有新奇思想是什么感觉。所以表现差异性的整个现象对他们来说看似不自然，当他们遇到它时，他们认为这一定是因为作弊或某种恶劣的外部影响。 这在科学领域显然是如此。你不能发表论文说别人已经说过的东西。但在投资领域，例如，情况也是如此。只有在大多数其他投资者不这样认为的情况下，相信一家公司会表现得很好才有用； 如果每个人都认为该公司会表现得很好，那么它的股票价格就已经反映了这一点，没有赚钱的空间。 我们还能从这些领域学到什么呢？ 在所有这些领域中，你都必须付出最初的努力。超线性回报一开始看起来很小。以这个速度，你会发现自己想，我永远都走不远。但由于远端的奖励曲线上升得如此陡峭，因此值得采取特殊措施去达到那里。 在创业世界里，这个原则的名字是“做那些不可扩展的事情”。 如果你对你那微小的初始客户群给予极大的关注，理想情况下，你将通过口碑引发指数级增长 。但这一原则同样适用于任何呈指数增长的事物。例如，学习。当你刚开始学习某样东西时，你会感到迷茫。但付出最初的努力去获得一个立足点是值得的，因为你学到的越多，事情就会变得越容易。
在具有超线性回报的领域列表中还有另一个更微妙的教训：不要把工作（work）等同于一份工作（job）。在整个20世纪，对于几乎所有人来说，这两者是相同的，因此我们继承了一个将生产力与拥有一份工作等同起来的习俗。即使是现在，对大多数人来说，“你的工作”这个短语意味着他们的职业。但对于作家、艺术家或科学家来说，它意味着他们当前正在研究或创造的东西。对于这样的人来说，他们的工作是他们从一份工作带到另一份工作的东西，如果他们有工作的话。它可能是为雇主完成的，但它是他们作品集的一部分。 进入一个由少数大赢家超过其他所有人的领域是一种令人生畏的前景。有些人是故意这样做的，但你不需要这样。 如果你具有足够的自然能力，并且你跟随你的好奇心走得足够远，你最终会进入其中一个。 你的好奇心不会让你对无聊的问题感兴趣，而有趣的问题倾向于创造具有超线性回报的领域，如果它们还没有成为其中的一部分。 超线性回报的领域绝非是静态的。事实上，最极端的回报来自于扩大它。因此，虽然雄心和好奇心都可以让你进入这个领域，好奇心可能是其中更强大的那一个。雄心壮志往往会让你攀登现有的高峰，但如果你紧紧跟随一个足够有趣的问题，它可能会在你脚下成长为一座山。
注释 关于努力(effort)、表现(performance)和回报(return)之间如何明确区分，实际上它们并没有明确的界限。对于一个人来说算作回报的，可能对另一个人来说就是表现。尽管这些概念的边界模糊，但并非没有意义。我尽我所能准确地写了关于它们的文章，以避免误导。 [1] 演化本身可能是表现出超线性回报最普遍的例子。但这对我们来说很难产生共鸣，因为我们不是收益者；我们是回报。 [2] 知识在工业革命之前当然也有实际效应。农业的发展完全改变了人类生活。但这种变化是广泛、渐进的技术改进的结果，而不是少数几个特别博学的人的发现。 [3] 用数学的角度来说，描述阶跃函数为超线性是不准确的，但从零开始的阶跃函数在描述一个理性行为者努力的回报曲线时就像一个超线性函数。如果它从零开始，那么在阶跃之前的部分低于任何线性增加的回报，阶跃之后的部分必须高于该点所需的回报，否则没人会费心去做。 [4] 寻求竞争可能是一个好的启发式规则，因为有些人觉得它具有激励作用。它也在一定程度上是一个指导性的问题，因为这是其他人也觉得它们有前途的迹象。但这是一个非常不完善的迹象：往往有一群喧闹的人追逐某个问题，最终都被一个默默工作在另一个问题上的人超过。 [5] 然而并非总是如此。你必须对这个规则小心。当某件事情受欢迎却表现平庸时，通常会有一个隐藏的原因。也许是垄断或监管使其难以竞争。也许是客户品味不佳或有破碎的购买决策程序。存在着大量由这些原因造成的平庸之物。 [6] 在我二十多岁的时候，我想成为一个艺术家，甚至去了艺术学校学习绘画。主要是因为我喜欢艺术，但我的动机中也有一个不可忽视的部分是因为艺术家似乎最不受组织的摆布。 [7] 原则上，每个人都在获得超线性回报。学习是复合的，每个人在他们一生中都在学习。但实际上很少有人将这种日常学习推向回报曲线变得真正陡峭的地方。 [8] 关于“公平性”的倡导者到底意味着什么，尚不清楚。他们似乎彼此意见不一。但不管他们意味着什么，这可能与一个机构对控制结果的能力减弱，少数几个异常者比所有其他人做得更好的世界是矛盾的。 它可能看起来像是坏运气，这个观念正好在世界向相反方向转变的时候出现，但我认为这不是巧合。我认为它现在出现的一个原因是因为它的拥护者感到被快速增加的表现变化所威胁。 [9] 推论：那些逼迫他们的孩子从事某种有声望的工作，比如医学，即使他们对此没有兴趣的父母，将来会比过去更加损害他们。 [10] 这一段的原版是“如何做出伟大工作”的初稿。我一写完就意识到这比超线性回报更重要，所以我暂停了目前的文章来扩展这一段。在我完成了“如何做出伟大工作”之后，几乎没有保留原版，因为我根据那篇文章重新写了它。 [11] 在工业革命之前，变得富有的人通常是像皇帝一样做到的：捕获一些资源使他们变得更强大，并使他们能够捕获更多。现在它可以像科学家一样，通过发现或创建某种独特有价值的东西来实现。大多数变得富有的人都使用了旧方法和新方法的混合，但在最先进的经济体中，比率在过去的半个世纪里已经大幅度地向发现倾斜。 [12] 如果独立思考是其中最大的驱动因素之一，那么传统思维的人不喜欢不平等也就不足为奇了。但这并不仅仅是因为他们不希望其他人拥有他们不能拥有的东西。传统思维的人实际上无法想象拥有新奇思想是什么感觉。所以表现差异性的整个现象对他们来说看似不自然，当他们遇到它时，他们认为这一定是因为作弊或某种恶劣的外部影响。 感谢Trevor Blackwell、Patrick Collison、Tyler Cowen、Jessica Livingston、Harj Taggar和Garry Tan阅读这篇文章的草稿。 编辑于 2023-10-20 00:57 ・IP 属地北京 ・来源官方网站